https://zbiory.etnologia.uw.edu.pl/files/original/692f8f8ac361db3092b558dd1fb67710.pdf ad4f63533bacc33db3d965a8f7d13153 Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Polska Sztuka Ludowa - Konteksty Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Relation A related resource oai:cyfrowaetnografia.pl:publication:4930 Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1966 Subject The topic of the resource sztuka ludowa sztuka nieprofesjonalna kicz Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context oai:cyfrowaetnografia.pl:4569 Title A name given to the resource Kicz - sztuka jarmarczna - sztuka ludowa/ Polska Sztuka Ludowa - Konteksty 1966 t.20 z.3-4 Description An account of the resource Polska Sztuka Ludowa - Konteksty 1966 t.20 z.3-4; s.168 Creator An entity primarily responsible for making the resource Reinfuss, Roman Language A language of the resource pol. Publisher An entity responsible for making the resource available Instytut Sztuki PAN Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource application/pdf PDF Text Text capture metadata for PDF documents Text ROMAN REINFUSS W wypowiedzi p . B e y l i n a , który przeciwstawia sztuce a u t e n t y c z n e j , z a w a r t a j e s t r ó w n o c z e ś n i e kicz zupełnie ludowa twórczość jako zdecydowane dzisiaj sztuki, n i e będzie. drugiej zaś coś s z t u k i , a l e w e d ł u g naszej deklarują co chciałoby być o p i n i i n i m n i e jest. się j a k o s y m p a t y c y , a n a w e t dziełem Niektórzy miłośnicy kiczu. J e d n a k z t o n u , j a k i m się o t y m m ó w i , w y n i k a , że t o raczej (proszę m i w y b a c z y ć ) trochę c h i m e r y c z n a p o b a w i e n i a się czymś n o w y m , t a k i e s o b i e m o d n e jest chęć dziwac­ t w o , z t e j s a m e j k a t e g o r i i , z której w y n i k ł a r e h a b i l i t a c j a lamp naftowych i wyciągniętych z rupieciami starych samowarów. W istocie n a w e t przez s w y c h sympatyków kicz ocenia­ ny jest negatywnie. Widoczne j e s t t o choćby w stwier­ d z e n i u , że k i c z d o p i e r o w p e w n y m z a a r a n ż o w a n y m tekście m o ż e być d l a nas d o przyjęcia; kon­ n i e podkreślali­ byśmy tego w o d n i e s i e n i u d o dzieła, któremu przyznaje­ m y pełną wartość artystyczną. Jednym próba z celów naszej zdefiniowania dzisiejszej pojęcia kiczu. konferencji Wydaje mi się, j e s t t o z a d a n i e s z a l e n i e t r u d n e i żadne o b i e k t y w n e t e r i a próby t e j n i e w y t r z y m a j ą . Dlatego dyskusji bardzo pana z okazało się, że prelegenta innymi pewne obmyślane wypowiedziami kryteria okazały t o już w starannie w się pozwoliła określić kicz w sposób w jednoznaczny odróżnieniu od i recepty, zaspokaja, czynników, czy t o już zresztą szalenie zmiennych. jako kicz, w Zastanawialiśmy przyszłości może się kiczem się n a d t y m k i e d y p o j a w i ł się k i c z j a k o z j a w i s k o t o w a r z y s z ą c e twórczości a r t y s t y c z n e j . W y ­ daje m i się, że p o j ę c i e warstwienia k i c z u wyrosło n a gruncie społecznego i w y n i k a j ą c e g o roz­ z niego dualiz­ m u kulturowego. W społeczeństwach pryimitywnycVi, ^eŁ>nolitych w sensie społecznym i k u l t u r o w y m , c y c h się jedną skalą ocen w posługują­ d z i e d z i n i e s z t u k i , n i e może być m o w y o k i c z u w sensie m a s o w e j , pseudoartystycznej twórczości o mniej nym przeznaczonej dla warstw s m a k u a r t y s t y c z n y m . Pojęcie piero w t y m momencie, kiedy kiczu w wyrobio­ rodzi się do­ społeczeństwie roz­ w a r s t w i o n y m t w o r z ą się d w i e s z t u k i i d w i e r ó ż n e skale ocen. Jedna mas, druga — t a k czy uzurpuje sztuki — sobie stanowiąca inaczej szerokich ukształtowanej przywilej całego własność elity. 'Elita reprezentowania społeczeństwa i swoją monopol na ta sztuką tworzenie a sztuką s z e r o k i c h m a s , która o c e n i a n a w e d ł u g sztuki oficjalnej zostaje kryteriów określana m i a n e m k i c z u . która j a r m a r c z n e j r ó w n i e ż f o r m u ł o w a n e są z p u n k t u naszych Dlaczego n i e Przyładem oceniamy oceny określenie, się n a t o przyznaje Przy-7 dzieła r z e c z d a l s z a . Składa natomiast p o w s t a j e k o n f l i k t m i ę d z y sztuką oficjalną, uczoną, elitarną artystycznego artystycznych wymagań. dziś toku przez zawsze że k i c z j e s t t o dzieło s z t u k i , które n i e z a s p o k a j a kicze, k r y t e r i ó w o c e n y twórczości a r t y s t y c z n e j . N a t y m g r u n c i e raz na s z t u k i . W sensie czysto r o b o c z y m p r z y j ą ł b y m estetycznych że czy były kry­ konfrontacji chwiejne. puszczam., że c h y b a n i g d y n i e z n a j d z i e m y by była świątki i m pełną wartość artystyczną. M a m w r a ż e n i e , że i t o co w y r a ź n a ocena. Z j e d n e j s t r o n y m a m y n i e w ą t p l i w i e dzieło z p l a s t y c z n a , n p . rzeźbione obrazy n a szkle, które w ubiegłym w i e k u oceniane stosunku do pokazanej obowiązujących pominamy jest norm nie widzi czy i ta sztuki część nie sztuki widzenia oficjalnej. społeczeństwa, wytwórcą widzieć Nasze t u na wystawie dzisiejszej n a t o m i a s t , że konsumentem kiczu tego, wcale może, gdyż Za­ która w tym ocenia z p u n k t u w i d z e n i a k r y t e r i ó w o d m i e n n y c h niż wiele jest w go nasze. Szukając różnicy m i ę d z y k i c z e m a sztuką autentyczną, dopatrujemy się jej m.in. w postawie twórcy, który p r o d u k u j e s w e w y r o b y w sposób m a s o w y , b e z a r t y s t y c z ­ nych I I . 49. Koń, skarbonka, gips mai. ol., wys. 23 cm. Wyk. w Kolnie, kupiony na odpuście w Łowiczu w 1964 r. ambicji. Taka wyobrażać figurek, ocena nie jest słuszna. Proszę sobie, ż e p r o d u c e n t j a r m a r c z n y c h jakkolwiek robi je masowo w nie gipsowych celach zarobko­ w y c h , n i e uważa i c h za piękne. O n t w o r z y j e t a k s a m o szczerze jak produkcji co jest kiczem. umniejsza Zresztą artysta akademicki. Kwestia masowości r ó w n i e ż n i e j e s t i s t o t n a p r z y k l a s y f i k a c j i tego jej tam artystycznym Przecież wartości gdzie powielenie rzeczy estetyczn3 ch 7 mamy do czy czynienia p r a w i e zawsze występuje pięknej nie artystycznych. z rzemiosłem powielanie pier­ wowzorów. Wydaje n a naszej na m i się, że oglądając przedmioty w y s t a w i e , n i e powinniśmy karykatury, będące lepszym czy zgromadzone patrzeć n a n i e j a k gorszym naśladow­ n i c t w e m s z t u k i drobnomieszczańskiej, a l e j a k n a zupełnie szczerą twórczość posługuje To jest pewnej się inną po prostu skalą części ocen współczesna społeczeństwa, która a r t y s t y c z n y c h niż nasza. sztuka ludowa. Z e sztuką l u d o w ą przeszłości j u ż e ś m y się zdołali p o ­ godzić, a n a w e t można p o w i e d z i e ć , że zyskała o n a pełną aprobatę oficjalną. Żadna p o z y t y w n i e współczesnej ki l u d o w e j . Dawną natomiast epoka n i e oceniała j e j , r ó w n o l e g l e istniejącej sztukę ludową pod względem f o r m y odpowiada uznajemy, ona w sztu­ ponieważ znacznej mierze dzisiejszym kanonom sztuki oficjalnej, natomiast w kiczu jarmarcznym czy odpustowym, sztukę ludową, d o s t r z e g a m y nictwo XIX-wiecznej sztuki mierzając jarmarcznej możemy albo 16S do sztuki potraktować odnieść się do stanowiącym obecną j e d y n i e n i e u d o l n e naśladow­ drobnomieszczańskiej. oficjalną skalę ją a l b o j a k o bezwartościowy niej z pobłażliwą Przy­ ocen, kicz, życzliwością, ze �