https://zbiory.etnologia.uw.edu.pl/files/original/077da044e3f8ab6862b8fb95384fc6e1.pdf 11a0d899897ed1cde9a7868c0b03c836 Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Title A name given to the resource Polska Sztuka Ludowa - Konteksty Text A resource consisting primarily of words for reading. Examples include books, letters, dissertations, poems, newspapers, articles, archives of mailing lists. Note that facsimiles or images of texts are still of the genre Text. Dublin Core The Dublin Core metadata element set is common to all Omeka records, including items, files, and collections. For more information see, http://dublincore.org/documents/dces/. Relation A related resource oai:cyfrowaetnografia.pl:publication:3175 Date A point or period of time associated with an event in the lifecycle of the resource 1988 Identifier An unambiguous reference to the resource within a given context oai:cyfrowaetnografia.pl:2974 Title A name given to the resource Summary of articles / Polska Sztuka Ludowa - Konteksty 1988 t.42 z.3 Description An account of the resource Polska Sztuka Ludowa - Konteksty 1988 t.42 z.3, s.213-214 Language A language of the resource pol. Publisher An entity responsible for making the resource available Instytut Sztuki PAN Format The file format, physical medium, or dimensions of the resource application/pdf PDF Text Text capture metadata for PDF documents Text rzystwa Ludoznawczego. T y m i powołując „Studia właśnie m o t y w a m i Młodych ' czy 1 umożliwiając kierował n u m e r u , , L u d u " , poświęconego p o s t a c i monograficznego logiczne), się ale rodzinnego przygotowanie Kiedy Claude w-ydaje nie podjęcie m i się, sposób że było przeze m n i e w nio atmosferze zostać studiów mojego właśnie domu etnografem. etnograficznych stało się f a k t e m , t o w-łaśnie O j c i e c z a c h ę c a ł m n i e d o d a l s z y c h poszukiwań w a n e g o r o c z n i k a , k t ó r y o t w i e r a J e g o zdjęcie z krótkim t e k s t e m pozaetnograficznych siebie „sie­ pożegnalnym dzenia o k r a k i e m " ' , c o b y ł o dlań t o ż s a m o z o g ó l n i e j s z y m , mniej Levi-Straussa. Niestety, n i c d a n e M u już b y ł o u j r z e ć od uczniów, współpracowników wydniko- i przyjaciół. doczekał także j u b i l e u s z u 5 0 - l c c i a p r a c y n a u k o w e j , aby nie nadawać mu oficjalnego charakteru. n a pogarszający Absolwentów E t n o g r a f i i U A M w P o z n a n i u poświęcono rzeszy N i e w i e m , c z y b r a ł o się t o z f a k t u p o c h o d z e n i a ciekawej ficznego. Poza się w Stąd podjął — kulturą utartych paradygmatach się r e d a k c j i zmusiło go to naukowej do książki chanizmu bliżej z g ł ę b i ć p r o b l e m y iż k i e d y ś c z a s p o z w o l i semiotyki czy Wprawdzie Halla I U Z b i g n i e w GRAPHY Ojciec M n i e zachęcał m n i e M A R B e n o d v k t o w i c z J u r i j Ł o t m a n CULTURE raczej się w różnych kierunkach dla skończyła się d l a m n i e pewna epoka. Nie chodzi napędzającego do pracy, zabrakło najważniejszego — dobrego wszystko, przez lata — powiedziałbym, i życzliwego Znając ludzi, którzy s t y k a l i się a myślę głównie o k o n t a k t a c h zawodo­ iż zostaliśmy człowieka, n a u k o w c a wszyscy pozbawieni i społecznika. A to co będę robił w przyszłości, będzie już i n n e . . . do studiowania lektury typowo I E SYMBOL socjo­ S IN — SYMBOL IN THE ETHNO­ SYSTEM OF F u r t h e r considerations i n which J . Łotman analysis litera­ t u r e a n d a r t reveal differences i n t h e a t t i t u d e t o s y m b o l i n T o l s t o y ( f o r w h o m w o r d is p u r e l y c o n v e n t i o n a l ) a n d D o s t o e v s k i (symbolic a t t i t u d e lo (lie language a n d characters); I he a u t h o r reaches t h e conclusion ( h a t s y m b o l is a s e m i o t i c condenser: i t r e l a t e s t h e s e m i o t i c r e a l i t y t o t h e n o n - s o m i o t i c o n e , i t is a m e d i u m - a g e n t a m o n g v a r i o u s spheres o f semiosis, b e t w e e n t h o synchrony o f the text and cultural memory. M i c h a ł K l i n g e r -_ SYMBOL IN THEOLOGY. THE IMPORTANCE OF ELIADE'S ANALYSIS OF RELIGIOUS SYMBOLISM FOR CONTEMPORARY THEOLOGY. contribution to theology is u n d e n i a b l e , Wojciech • The n o t i o n of symbol functions nowadays i n various mean­ i n g s ; i t m a y be, for e x a m p l e , s y n o n i m o f sign, or o f iconinc s i g n (do Sanssure). J . Ł o t m a n , i n h i s t u r n , b r i n g s f o r t h a i i o t h e r m c a n i n g o f s i g n , i o . s y m b o l c o n c e i v e d as e x p r e s s i o n o f a n o n - s i g n essence, a k i n d o f b r i d g e b e t w e e n t h e r e a l a n d m y s t i c w o r l d s : irra,tional contents glitters t h r o u g h expression. No definite relation between text-contents and text-expression seems e v i d e n t , t h e h i t t e r a l w a y s a l l u d i n g s o m e h o w t o t h e f i r s t . T h e r e is a l w a y s s o m e t h i n g a r c h a i c i n s u c h - c o n c e i v e d symbol a n d i t n e v e r belongs t o one s y n c h r o n i c section o f c u l t u r e ; i t r a t h e r penetrates i t , c o m i n g f r o m the past a n d c o n t i n u i n g i n t o t h e f u t u r e . I n t h i s w a y s y m b o l f u n c t i o n s as c u l t u r a l m e m o r y . Hence its double n a t u r e : p e n e t r a t i n g t h e deposits of cultures a n d l i n k i n g various chronological layers, s y m b o l fulfills itself i n i t s invariant f o r m ; a t t h e same t i m e , however, i t actively c o r r e l a t e s w i t h t h e c u l t u r a l c o n t e x t a n d is t r a n s f o r m e d t h r o u g h i t s i n f l u e n c e : i t s c o n s t a n t essence f u l f i l l s i t s e l f i n a n u m b e r of variants. 212 wych go T h e a r t i c l e deals w i t h a c o m p l e x r e l a t i o n betw-oon e t h n o ­ graphic i n t e r p r e t a t i o n s a n d s y m b o l a n d s y m b o l i c analysis. Special e m p h a s i s is p u t o n t h e w o r k s c o n c e n t r a t i n g o n t h e c h a r a c t e r i s t i c s o f s y m b o l as o p p o s e d t o s i g n ( E l i a d e , R i c o e u r , A v i e r i n e e v ) . Z. B e n e d y k t o w i c z searches i n P o l i s h e t h n o g r a p h y for s y m b o l i n t e r p r e t a t i o n coinciding- w i t h t h a t o f Eliade. H o refers t o W . D y n o w s k i ' s consise d e f i n i t i o n c a l l i n g e t h n o g r a p h y a science w h i c h d i v i d e s a n d j o i n s c u l t u r e s o f v a r i o u s societies; t h e a u t h o r a l s o stresses t h e d i a l o g i e a l c h a r a c t e r o f s y m b o l i c i n t e r p r e t a t i o n w h i c h reveals the ethnographical quality in Eliades' works. Eliade's i kształcie t o j u ż się n i e z m i o n i n i g d y . z Ojcom nadzieją,, fascynującej pałeczkę" strukturalizmu. e t n o g r a f i i (podsuwał — j a k pamiętam — S i Wielo­ czytelnika, k r y t y k a , p u n k t u odniesienia d l a wszelkich poczynań. przebrnięcia p r z e z w s p ó ł ­ się, a l o p r z y g l ą d a ł z ż y c z l i w o ś c i ą nas moje t y l k o o t o , iż n i e m a m j u ż O j c a , a l e o t o , że z a b r a k ł o n a g l e m e ­ czesną a m e r y k a ń s k ą a n t r o p o l o g i ę k u l t u r o w ą . Z w i e l o m a p r ą d a m i nie identyfikował Jego i W m o m e n c i e śmierci Józefa B u r s z t y — m e g o O j c a i w i e l k i e g o etnogra­ E. otaczającego etnografii. nauczyciela, z tradycyjnie myślenia zjawiska, się r o z e s z ł y , c o j o d n a k s p r a w i a ł o m u s a t y s f a k c j ę . „przejąć dobra ś w i a t a G a l i c j i , a l e O j c i e c p r a g n ą ł s t a l e się u c z y ć , u n i k a ł zasklepiania na t a k i c h t o a t a k i c h s p r a w i za.ga,dnień, a l e w ł a ś n i e m ł o d z i p o w i n n i pamięci z a w i e s z o n e g o w~ s a l i spojrzeniem przez się Zjazd obrad. zdjęcia preferowanego k r o t n i e p o w t a r z a ł , że ż a ł u j e j e d y n i e , iż s a m n i e z d o ł a j u ż p o z n a ć wyehow-anków ze imię — p r o f . J ó z e f a B u r s z t y , k t ó r y m ó g ł p r z y g l ą d a ć się o g r o m n e j jedynie nieco Nie się s t a n z d r o w i a ? S t a ł o j e s z c z e i n a c z e j . O d b y w a j ą c y się w e w r z e ś n i u 1 9 8 7 r o k u I I w ś w i a t a . T a k też się stało i p o w o l i z a i n t e r e s o w a n i a i usilnie p r a g n ą ł w i e l k i e j f e t y , j a k t o b y ł o w p r z y p a d k u 4 0 k-eia p r a c y m o ż e ze w z g l ę d u partykularnym jubileuszu, z k t ó r e g o planów- o b c h o d z e n i a b y l b a r d z o n i e z a d o w o l o n y upraszał, Nic since he Р Е З Ю М J . Burszta Е p r o v e s t h a t t h e t r u e r e a l i t y , s e e n as s a c r u m , i s l e g i b l e t h r o u g h symbols. M . Klinger, an Orthodox theologian, ranks Eliade among the m o s t illustrious theologians o f our times. The a u t h o r considers t h e following t o be Eliade's greatest achievements: 1) r e j e c t i o n o f t h e p r a c t i c e o f i d e n t i f y i n g s y m b o l w i t h s i g n : s y m b o l i n n e v e r a „ s y m b o l o f s o m e t h i n g " , since i t s e l f i t is a c o n d e n s e d r e a l i t y ; 2) f o r m u l a t i o n o f t h e m e t h o d o f s y m b o l i c interpretation o f religion. W h e n speaking of the application o f the ,,symbolic m e t h o d " i n ethnology, M . K l i n g e r r e m a r k s t h a t i t tends to consider s y m b o l as s i g n , f o r t h e f i d e l i t y t o s y m b o l r e q u i r e s f a i t h . M . K l i n g e r objects t o Ricoeur's excessive intellect u a l i z i n g o f s y m b o l ( s y m b o l is f a r m o r e t h a n a m e r e " h i n t " ) a n d Łotman's e s t a b l i s h e d o n t h o ­ logical status o f the n o t i o n o f s y m b o l . Moreover, the a u t h o r r e m a r k s t h a t E l i a d e ' s i m a g e o f s y m b o l does n o t a c t u a l l y e x i s t in modern theology. P a u l TION T i l l i o h — OF RELIGIOUS SIGNIFICANCE SYMBOLS AND JUSTIFICA­ Religious symbols are t h e o n l y means o f religion's direct c x p i o s s i o n . I t c a n also e x p r e s s i t s e l t i n d i r e c t l y i n t h e o l o g i c a l , p h i l o s o p h i c a l , a n d a r t i s t i c t e r m s . P. T i l l i o h distinguishes t h e f o l l o w i n g f e a t u r e s o f s y m b o l : 1) b y a p p l y i n g s y m b o l i c m a t t e r , it p o i n t s o u t t o w h a t is b e y o n d i t s e l f a n d p a r t i c i p a t e s i n t h e r e a l i t y i t p o i n t s t o ; 2) i t i s n o t c r e a t e d b y c o n v e n t i o n , b u t i s , i n a w a y , , b o r n " ( t h e r e f o r e , i t m a y a l s o d i e ) ; 3) i t c a n r e v e a l various dimensions o f the reality a n d relate t h e m to different d i m e n s i o n s o f t h e h u m a n s p i r i t ; 4) i t h a s a n i n t e n g r a t i n g a n d desintegrating power. M i г с e a E l i a d e — METHODOLOGICAL REMARKS ON T H E STUDY OF RELIGIOUS SYMBOLISM The text translated from English explains the today's interest i n s y m b o l i s m . I t reveals convergoncies a n d discrepancies i n t h e a t t i t u d e to the subject o f t h e research between h i s t o r y a n d r e l i g i o n a n d a n t h r o p o l o g y , as w e l l as b e t w e e n s o c i o l o g y a n d t h e o l o g y . I t also presents a concise a n a l y s i s o f r e l i g i o u s s y m b o l i s m a n d discusses t h e p r o b l e m o f t h e h i s t o r i c i t y o f s y m b o l s . M i r c e a E l i a d e — ORDEAL BY LABYRINTH. VERSATIONS W I T H CLAUDE-HENRI ROCQUET CON­ The fragments of the conversations w i t h Rocquet translated from English concentrate o n the three following topics: hermeneutics, differences between hormeneutic and demystifying a p p r o a c h , as w e l l as r e l i g i o n a n d i t s s u b j e c t , s a c r u m . �S t a n i s ł a w С i o li o w i с z — WHAT CAN THE M E N E U T DO W H E N T H E TIMES A R E HARD... ? HER- T h e t i t l e o f t h e essay para-phrases H o l d o r i n ' s verse a n d also refers to t h e w o r d s o f H . G . G a d a m e r , a G e r m a n h e r m e n e u t " H e r m e n e u t i e s enters t h e stage w h e n t h e proeess o f c o m m u ­ nications b e t w e e n people a n d w i t h oneself has been d i s t u r b e d " . T h e ossay m a k e s ono r e f l e c t o n t h e b e r m e n e u t ' s r o l e , p o s i t i o n , a n d i m p o r t a n c e i n contemporary t i m e s . A n d t h e y are t h e t i m e s o f h o s t i l l i t y o f t h e m a n t o w a r d s m a n , t i m e s wdien t h e m a n does n o t u n d e r s t a n d other people, neither his contemporaries, n o r h i s a n c e s t o r s , n o r a l i e n c u l t u r e s , a n d i n p a r t i c u l a r cases a l s o himself. Therefore, all the hermeneuts after D i l t h o y t h i n k that their position of the intermediary i n the inter-human communi­ c a t i o n s is t h e m o s t i m p o r t a n t f o r h u m a n l i f e . S t u d y i n g t h e G r e e k e t h y m o l o g y o f t h e w o r d " h e r m e n e u t i e s " , N. C i c h o w i c z points out to Hermes, the intermediary and interpreter of signs g i v e n t o people b y gods. H e r m e s w o u l d t h u s bo t h e f i r s t hermeneut remaining o n the borderline between sacrum a n d p r o f a n u m . I n m o d e r n d a y s , w h e n s a c r u m is b e i n g neglected, t h e r e seems t o be n o place f o r t h e true a n d c e r t a i n interpretation outside t h e sphere o f f a i t h . H a v i n g rejected R i c o e u r ' s f o r m u l a : " O n e s h o u l d u n d e r s t a n d i n order t o believe, b u t one s h o u l d b e l i v e i n o r d e r t o u n d e r s t a n d " , h e r m e n e u t i e s m u s t be c a p a b l e o f r e l y i n g o n the onthology of m a n created specially for its purposes. O t h e r w i s e , i t w i l l , r e m a i n b u t a n a u x i l i a r y discipline to philosophical linguistics. B o h d a n T a d e u s z U r b a n o w i c z — BRANCUSI I n his article B . U r b a n o w i c z writes a b o u t Brancusi's life, w o r k s , a n d his m e e t i n g w i t h t h e sculptor, w h i c h t o o k place i n the sculptor's studio three m o n t h s before t h e artist's death. M i roe a E l i a d e — BRANCUSI AND MYTHOLOGY' I n his article M . Eliade points out that Brancusi's w o r k was n o t a direct i m i t a t i o n o f R u m u n i a n f o l k a r t . I t was t h e acquaintance w i t h A f r i c a n a r t a n d deep u n d e r s t a n d i n g o f con­ t e m p o r a r y a r t i n general t h a t enabled B r a n c u s i t o discover t h e riches o f h i s o w n t r a d i t i o n . T h e a r t i s t reached t h e sources o f t h e forms he c u l t i v a t e d t h r o u g h t h e i n t e r i o r i z u t i o n process a n d anamnesis. H e was able t o re-discover " b e i n g i n the w o r l d " , so t y p i c a l o f t h e a r c h a i c m a n . A n d t h i s i s w h a t h i s g e n u i n e a c h i e v e m e n t lies i n : r a t h e r t h a n c o n t r i b u t i n g t o c o n t e m p o r a r y a r t , he reaches i t s roots, w h i c h , according t o Eliade, lie deep i n e a r l y p a l a e o l i t h a n d N e o l i t h i c age; this concerns b o t h A f r i c a n and traditional folk art. C o n t i n u i n g , E l i a d e discusses t w o i m p o r t a n t m o t i f s i n B r a n ­ cusi's w o r k , b o t h d e r i v e d f r o m R u m u n i a n folklore, ie. " A Nevere n d i n g C o l u m n " , a n d t h e cycle " B i r d s " (Paserea M a i a s t r a " — „Magie Birds"). D a r i u s z C z a j a — MYTH, ART, INTERPRETATION. T h e a r t i c l e is m e a n t t o b o a n e p i l o g u e t o E l i a d o ' s c o n s i d e r a t i o n s on Brancusi. Following Avierincev, the a u t h o r distinguishes t w o types o f the society: the archaic one characterized b y " t h e o r i g i n a l t o t a l m y t h " , a n d t h e s o c i e t y i n w h i c h m y t h is r e v e a l e d through "varied artistic creativity". W i t h i n the latter Avierincev distinguishes t w o m a j o r a t t i t u d e s , n a m e l y classical a n d r o m a n t i c ones. T h e r o m a n t i c a t t i t u d e , w i t h v i v i d a n d e m o t i o n a l a p p r o a c h t o m y t h , is a l s o t y p i c a l o f t h e 2 0 t h - c e n t u r y a r t . A v i e r i n c e v p o s t u l a t e s t h e research o f c u l t u r e t o reveal t h e role o f m y t h ("original scheme of representations") i n a r t . D . Czaja examines t h r e e i n s t a n c e s o f s u c h s y m b o l i c a p p r o a c h t o a r t . T h e y a r e as follows: t h e analysis o f Brancusi's art carried out b y M . Eliade, a historian o f religion, the analysis of symbolic complexes con­ nected w i t h t h e figures o f t h e jester, c l o w n , h a r l e q u i n , a n d thightrope dancer made b y Jean Starobinski, a historian o f literature, a n d f i n a l l y the analysis of Piotr Machalowski's p a i n t i n g b y Mieczysław Porębski, a h i s t o r i a n o f a r t . I n a l l t h e throe instances t h e a u t h o r proves h o w t h r o u g h a l o n g elaboration o f c e r t a i n subjects u n i v e r s a l meaings ( " o r i g i n a l schemes o f repre­ s e n t a t i o n s " i n A \ i e r i n e e v ' s t r i m s ) come t o be expressed. R V s z a i' d С i a г к ; SACRUM, MYTH, BOOK E l i a d e ' s w o r k Sacrum, Myth, History lias p l a y e d a s i g n i f i c a n t part i n the humanities, particularly i n the Polish ethnology. R. Ciarka i n a peculiar m a n n e r analyzes the i m p o r t a n c e o f the b o o k ; he f o l l o w s t h e v i c i s s i t u d e s o f one p r i v a t e c o p y w h i c h r e a d b y v a r i o u s p e o p l e r e t u r n e d t o t h e o w n e r e n r i c h e d ('i) b y some u n d e r l i n i n g s , m a r g i n a l notes, a n d remarks, a n d o n t h e other h a n d l a c k i n g ('i) s o m e q u o t a t i o n s . H o w a n d w h o r e d o t h o s e missing quotations function ? W o j c i e c h AND HOLY Z a l e s k i — SUPPLICATORY PINES NEAR SUPRAŚL SHRINES L i t t l e shrines placed o n trees i n t h e K n y s z y n a F o r e s t were c o n n e c t e d w i t h t h e f o r e f a t h e r s ' c u l t . B e f o r e t h e 1863 n a t i o n a l i n s u r g e n c y t h e y u s e d t o f u n c t i o n as " c o n t a c t b o x e s " f o r e m i s ­ saries. N o w a d a y s t h e shrines e x a m i n e d b y t h e a u t h o r i n t h e years 1972—76 are a r a r i t y . T h e trees, p a r t i c u l a r l y pines, c a r r y i n g t h e l i t t l e shrines were r e g a r d e d t o be " h o l y " . I t w a s l o n g b e l i e v e d t h a t t h o s e w h o c u t t h e m d o w n w o u l d be p u n i s h e d . A n d t h a t is h o w t h e h o l y pines s u r v i v e d , a t t h o u g h t t h e forest h a d been devastated. A t present, however, t h e y gradually disappear. T h e present isue c o n t a i n s a B I O G R A P H I C A L N O T E o f the late W A N D A T E L A K O W S K A , a great activist a n d artist, w h o d i e d i n 1985. She c o n t r i b u t e d l a r g e l y t o t h o i n t r o d u c t i o n o f f o l k m o t i f s i n t o i n d u s t r i a l design a n d a t t r a c t e d a n u m b e r o f tallentod artiste to t h e I n s t i t u t e o f Industrial Design, established after W o r l d W a r I I . B . U r b a n o w i c z a n d A. J а с к o ws к i also d e v o t e t h e i r p a p e r s t o W a n d a Telakowska. H. К e i i a r o w a writes about M A R I A B U J A K O W A , the l a t e a r t i s t , f r o m Z a k o p a n o , wdio o d u c a t e d a w h o l e g e n e r a t i o n o f tapestry artists. РЕЗЮМЕ З б и г н е в ГРАФИИ Б е н е д и к т о в и ч — СИМВОЛ В ЭТНО­ Автор прослеживает сложное отношении интер­ претации к символу и символическому анализу. Осо­ бое в н и м а н и е п о с в я щ а е т т р у д а м на т е м у специфики символа, рассматриваемого как противоположность знака (Элиаде, Рикёр, Аверинцев), прослеживает так­ ж е проявления близкого Элиаде понимания символа в польской этнографической мысли. Сссылаясь на л а п и д а р н у ю д е ф и н и ц и ю В. Дыновского, утверждаю­ щ е г о , что э т н о г р а ф и я это н а у к а о том, что р а з д е л я е т и что объединят к у л ь т у р ы разных обществ, акцен­ тирует диалогический характер символической интер­ претации, позволяющий распознавать этнологическую ценность в работах Элиаде. Ю р и й Т У Р Ы Л о т м а н — СИМВОЛ В СИСТЕМЕ КУЛЬ­ Понятие символа функционирует в настоящее время в разных значениях: может быть, например, синонимом знака и л и ж е как у Сосюра икон лческого знака. Л о т м а н к о н ц е н т р и р у е т свое внимание на еще другом его значении: символ понимается здесь как в ы р а ж е н и е незнакомого естества, в ы п о л н я я р о л ь мо­ ста м е ж д у р е а л ь н ы м и м и с т и ч е с к и м м и р о м — ирра­ циональное содержание мерцает сквозь выражение; между текстом-содержанием и текстом-выражением нет сторого о п р е д е л е н н о й к о р р е л я ц и и , этот п о с л е д н и й всегда я в л я е т с я к а к б ы н а м е к о м на п е р в ы й . Т а к п о ­ н и м а е м ы й символ имеет в себе всегда нечто архаи­ ческое и никогда не п р и н а д л е ж и т к одному синхро­ ническому разрезу культуры, всегда „пронизывает" его, п р и х о д я из п р е ш л о г о и у х о д я в б у д у щ е е . Тем самым символ выполняет роль механизма памяти в сфера к у л ь т у р ы В этом м о ж н о проследить его двой­ ственную натуру: проникая через културные наслое­ ния, объединяя разные хронологические периоды, символ реализуется в своей инвариантной форме, од­ новременно однако активно коррелирует с культур­ ным контекстом и трансформируется под его влия­ нием: его неизменное естество реализуется в ва­ риантах. Д а л ь н е й ш и е рассуждения, в которых автор при­ бегает к литературе и искусству, указывая, в част­ ности, на р а з л и ч и я в п о д х о д е к с и м в о л у у Т о л с т о г о (для к о т о р о г о с л о в о я в л я е т с я ч е м - т о ч.хсто обиход­ ным) и Достоевского (символическое отношение к язы­ ку и образу), приводят к выводу, что символ играет роль семиотического конденсатора: объединяет се­ миотическую действительность с несемиотической, является посредником между разными областями семиоза, м е ж д у с и н х р о н и е й текста и п а м я т ь ю в с ф е р е культуры. 213 �М и х а л К л и н г е р — СИМВОЛ В ТЕОЛОГИИ. ЗНАЧЕНИЕ А Н А Л И З А РЕЛИГИОЗНЫХ СИМВОЛОВ ЭЛИАДЕ ДЛЯ СОВРЕМЕННОЙ ТЕОЛОГИИ Работа Элинде имеет огромное значение д л я тео­ логии, ибо она показывает, что подлинная действи­ тельность, понимаемая как святость, понятна благо­ даря символам. А в т о р — православный теолог — ста­ вит Э л и а д е Б ряду в и д н е й ш и х т е о л о г о в современности. Е г о г л а в н ы м и з а с л у г а м и с ч и т а е т : о т к а з о т практику! о т о ж д е с т в л е н и я символа со знаком; утверждение, что символ никогда не является символом чего-то — сам по себе я в л я е т с я квинтэссенцией действительности; предложение метода символической интерпретации религии. Клингер, говоря о применении „символичес­ кого метода" в этнологии, обращает внимание на его склонность к трактовке символа как знака — ибо пребывание в кругу символа требует веры. Рикёра упрекает в излишней интеллектуализации символа (ибо символ дает гораздо больше, чем „заставляет задуматься"), а Лотмана в его определении статуса онтологического понятия символа. Автор отмечает также, что и в современной теологии элиадовское представление о символе практически не существует. П а у л ь Т и л л и х — ЗНАЧЕНИЕ И РЕЛИГИОЗНЫХ СИМВОЛОВ ОБОСНОВАНИЕ Религиозные символы это единственный путь, благодаря которому религия может высказываться непосредственным образом. Косвенным образом она может высказываться в теологических, философских и художественных терминах. Автор выделяет следу­ ющие черты символа: используя символическую ма­ терию указывает на с ф е р ы вне него; участвует в дей­ ствительности, на к о т о р у ю указывает; не создается сообразно общепринятым нормам — он как бы „рож­ д а е т с я " (и п о э т о м у м о ж е т о т м и р а т ь ) ; о б л а д а е т силой раскрытия разных измерений действительности и связывания их с разными измерениями челове­ ческого духа; обладает силой интеграции и дезинте­ грации. М и р ц е а Э л и а д е — БРАНКУЗИ И МИФОЛОГИЯ Элиаде отмечает, что творчество Бранкузи не б ы ­ ло непосредственной имитацией румынского народно­ го искусства. Эксперименты с африканской пласти­ кой, глубокое понимание современного искусства п о з в о л и л и ему открыть богатство традиции собствен­ ного народа. П у т е м процесса в ы я в л е н и я внутреннего, путем анамнеза он нашел источник форм, которыми руководствовался в своем творчестве. Бранкузи уда­ л о с ь в т о р и ч н о о т к р ы т ь „ б и т и е в мире", с в о й с т в е н н о е а р х а и ч е с к о м у ч е л е в е к у . И в этом з а к л ю ч а е т с я сила гения этого мастера: не в обогащении современного искусства, а в открытии его первоисточников, ко­ торые согласно Элиаде (как в отношении африкан­ ского, так и вообще традиционного народного искус­ ства) полносью умещаются в раннем палеолите и неолите. • Далее Элиаде рассматривает два весьма суще­ ственных мотива творчества Бранкузи родом из ру­ мынского фольклора: „Бесконечная колонна" и цикл „ П т и ц ы " (Pasarea Maiastra — Магические птицы). М и р ц е а Э л и а д е — МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ЗА­ МЕЧАНИЯ О ИЗУЧЕНИИ РЕЛИГИОЗНОЙ СИМВО­ ЛИКИ Переведенный с английского языка текст о изу­ чении религиозной символики выясняет базу этой п р о б л е м ы ; указывает на близость и различия в под­ ходе к предмету своих исследований между историей религии и антропологией, социологией и теологией; дает к р а т к и й обзор р е л и г и о з н о г о символизма; затра­ гивает проблему историзма символа. С т а н и с л а в МЕНЕВТИКА Ц и х о в и ч — И К В Ч А С Ы НЕДОЛИ... ЧЕМУ Ж Е ГЕР­ Название статьи — парафраза строфы Х ё л ь д е р л и н а „ И к ч е м у ж е поэт в часы н е д о л и о д н о в р е ­ менно имеет связь со словами немецкого герменевта X. Г. Г а д а м е р а : „Герменевтика вторгается там, где подвергается нарушению процесс взаимопонимания 214 м е ж д у л ю д ь м и и п о н и м а н и я с а м о г о с е б я " . Э т о эсСё призывает к переосмыслению роли, позиции и зна­ чения герменевта в современном мире. В е д ь это вре­ мя враждебности человека по отношению к людям, время непонимания других, причем как своих совре­ менников, так и предков, вообще иных культур, а в ряде случаев время непонимания самого себя. П о ­ этому герменевты — согласно Д и т л е ю — считают, что их занятие (посредничество в чаловеческом взаимо­ понимании) является важнейшей проблемой челове­ ческого бития. Напоминая о греческом происхождении слова „герменевтика", автор указывает на Гермеса как посредника, объясняющего знаки, которые давали л ю д я м боги. Гермес б ы л своего рода п е р в ы м г е р м е невтом, пребывающим на границе сферы sacrum и profanum. В нынешнее время, время забывшее sacrum, кроме с ф е р ы веры нет места д л я по настоя­ щему безошибочной интерпретации. Герменевтика, оствляя в стороне ф а р м у л у Ррикёра: „Следует пони­ мать, ч т о б ы верить, следует однако верить, ч т о б ы по­ нять", должна, обуславливая свою миссию, опираться на с п е ц и л ь н о п р и с п о с о б л е н н у ю д л я этой ц е л и онто­ логию человека. Д а р и у ш ТАЦИЯ Ч а я — МИФ, ИСКУССТВО, ИНТЕРПРЕ­ Статья задумана как послесловие к тексту Элиаде о Бранкузи. Вслед за А в е р и н ц е в ы м автор разграничивает два типа обществ: общество архаи­ ческого типа, характеризующееся существованием „первобытного тотального мифа", а также общества, в котором миф находит проявление, в частности, в „разнообразном художественном творчестве". В этой второй сфере функционирования мифа Аверинцев выделяет две принципиальные позиции: классичес­ кую и романтическую. Вторая позиция, характери­ зующаяся живым и эмоциональным отношением к мифу, присуща также творчеству X X века. По мнению Аверинцева задачей исследователя культуры является выявление роли мифа в искусстве как „первобытной схемы изображений". Автор иллюстрирует на трех примерах такой символический подход к искусству. Это: анализ твор­ чества Бранкузи, сделанный историком религии Э л и а ­ де, а н а л и з с л о ж н ы х с и м в о л и ч е с к и х к о м п л е к с о в , с в я ­ занных с образами шутов, клоунов, арлекинов и ка­ натоходцев, произведенный историком литературы Яном Старобиньским, а также анализ живописи Петра Михаловского, принадлежащий искусствоведу Мечиславу Порембскому. Во всех этих примерах акцентируется момент, как художник путем долгой разработки определенных тем доходит до выражения универсальной правды, „первобытной схемы изобра­ ж е н и й " — как назвал б ы это Аверинцев. Р и ш а р д Ц и а р к а — SACRUM, МИФ, КНИГА Книга Элиаде Sacrum, Mit, Historia сыграла необычайно важную роль для гуманитарных наук, а в особенности д л я польской этнологии. А в т о р оста­ навливается на значении этой книги. Б о й ц е х З а л е н с к и й — ВОТИВНЫЕ ЧАСОВЕН­ КИ И СВЯЩЕННЫЕ СОСНЫ В ОКРЕСТНОСТЯХ СУПРАСЛЯ Деревья, особенно сосны, на к о т о р ы х в е ш а л и ч а ­ совенки, считались „священнными". Долгое время ве­ р и л и в возмезде, о ж и д а ю щ е е каждого, кто попыта­ ется и х срубить. Поэтому сосны у ц е л е л и во время в ы ­ р у б к и неса, х о т я сейчас и х у ж е все м е н ь ш е и м е н ь ш е . В номере помещаем З А М Е Т К У К Б И О Г Р А Ф И И , скон­ чавшейся п 1985 г о д у Ванды Теляковской, выда­ ющейся деятельницы и художницы, заслугой которой б ы л о введение народных мотивов в художественное проектирование, а также привлечение к созданному после войны Институту ходожественного проектиро­ вания группы выдающихся художников. О Теляковской пишут также Б. У р б н а н о в и ч и А . Я ц к о в с к ий. Н. К е н а р о в а пишет о М А Р И И Б У Я К О В О Й из За­ копано, недавно умершей художнице, воспитавшей целое поколение мастеров, занимающихся художе­ ственной тканью. �